Cobweb mono filo

Dopo due anni con la mia antenna Cobwebb sul tetto e migliaia di QSO mondiali, era ora di provare a passare a qualcosa di più performante. La scelta era ricaduta su una “nota” antenna dipolo rigido a “V” di cui avrei sicuramente apprezzato la possibilità dei 40M e che a detta di molti funzionava davvero bene. Orbene, la delusione è stata tale, che l’antenna è rimasta sul tetto per mezza giornata prima di venir riposta in cantina. A questo punto visto che ero in vena di esperimenti, ho deciso di replicare la Cobweb realizzando però la versione mono-filo alimentata con un balun 1:4 realizzato in maniera magistrale da Daniel che trovate su Ebay con il nickname di HIFI1200.

Il balun, comprensivo di RF Choking Guanella 1:1 è un capolavoro e viene fornito con le stampe del rapporto VNA.

Avendo già pronta una solida e leggera struttura in vetroresina, mi mancava solo di decidere quale conduttore utilizzare per la realizzazione dei dipoli filari. Ho effettuato 3 test:

  • 1) Cavo da 1.5 mm per impianti elettrici. Leggero. Non essendo sotto trazione non rischia di allungarsi. Resiste decentemente alle intemperie.
  • 2) Cavo da 1 mm di derivazione militare. Normalmente utilizzato per telefoni campali. Rame misto ad acciaio. Leggerissimo, sottilissimo, estremamente resistente e flessibile.
  • 3) Cavo da 2 mm in rame per impianti elettrici. Meno flessibile dei precedenti. Notevolmente più pesante.

Anche se a prima vista la scelta n°2 sembrerebbe la più scontata, è quella che nelle prove mi ha fornito la larghezza di banda più scarna ed il SWR più alto in fase di risonanza. Senza farvi attendere oltre, il vincitore è stato il cavo da 2 mm. Larghezza di banda superiore ai precedenti e SWR basso. Il cavo da 1.5 mm ha fornito valori intermedi.

Prima di passare a fornirvi i dati ed il responso del MiniVNA, vi suggerisco una lettura davvero interessante. la trovate al link: https://ac6la.com/aecollection9.html#93

Il grafico rappresenta la variazione della frequenza di risonanza di una Cobweb rispetto ad un dipolo standard a varie altezze rispetto la terra. Lo reputo particolarmente interessante perché, come ho potuto sperimentare oggi, l’antenna l’ho portata a risonanza ad un’altezza di circa 2 metri per poi alzarla a 5.5 metri senza trovare significativi scostamenti di frequenza.

Differenze tra COBWEBB e COBWEB

  1. Larghezza di banda maggiore con la Cobweb (mono-filo)
  2. SWR minore a risonanza con la Cobwebb (doppio filo)
  3. Rumore in ricezione leggermente più basso nella Cobwebb (opinabile se volete ma la mia sensazione è quella)
  4. Facilità costruttiva equivalente
  5. Resistenza eventi atmosferici equivalente (dipende chiaramente dalla struttura che utilizzate più che dal filo o dal balun).
  6. In caso di pioggia la Cobweb rimane stabile sulle frequenze definite mentre la Cobwebb slitta dalla banda SSB a quella CW abbassandosi di oltre 100 Khz.

A seguire le stampe del mio MiniVNA dopo la taratura dell’antenna.

Quest’ultima è quasi una provocazione… Si avete visto bene, risuona anche in banda ripetitori e satellite. Una comodità in più che lo scorso anno mi ha permesso più volte di entrare via APRS nella ISS e di realizzare qualche collegamento in FM con i satelliti tipo AO-58.

Mancano ancora i 50 MHz che attendono solo di venir installati ed un leggero ritocco ai 18 MHz e ai 21 MHz. Oggi non avevo più tempo, ma domani è un altro giorno e si vedrà…

I miei migliori 73

4 pensieri riguardo “Cobweb mono filo”

    1. Ciao Andrea.
      Io abito in campagna e il QRM non ho idea di cosa sia, ma nonostante questo, ho trovato leggermente più silenziosa quella con la piattina. Parliamo di valutazione ad “orecchio”. Per darti due valori, diciamo che sull’SDR il rumore di fondo passa da -120 a -117 Db a favore della piattina. Inezie direi. Rendimento identico, incredibilmente valida nella fascia tra 8000 e 13000 Km. Brasile, Argentina, Cile passo sempre al primo colpo con i miei 300 Watt. Sull’altro versante faccio più fatica perché ho le montagne troppo vicine. Per darti un idea, Giappone e Thailandia o Australia sono confermate ma per via lunga, con gli operatori che puntavano al loro est. Larghezza di banda migliore quella mono-filo ma con filo da 2,5 mm. Le prove fatte con filo da 1,5 hanno fornito risultati analoghi alla piattina. La fisica dice che “deve” rendere meno di un dipolo, la “pratica” dimostra il contrario. Non per niente dopo qualche test a casa mia, altri 7 colleghi l’hanno installata rimuovendo le loro R7, 620 ecc.
      A tua disposizione per ulteriori info.
      I miei migliori 73

    1. Ti ringrazio, non ricordo di aver mai ricevuto tale appellativo!!! In ogni modo ci sono molti personaggi noti e meno noti che ne sanno e ne sperimentano ben più di me!!! Comunque dopo una pausa forzata (causa lavoro) con questo mese si riprende il programma montano. Spero di sentirti on air.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *